פסק-דין בתיק רע"א 40365-08-11

כללי

1.      בפניי שתי בקשות למתן רשות ערעור, על החלטות בית משפט השלום בפתח תקווה, כב' השופטת ריבה שרון, בת"א 7286-05-11, שניתנו ביום 30.6.11 וביום 13.7.11 (להלן: " ההחלטות").
ההחלטות ניתנו במסגרת בקשה שהגישה המבקשת ברע"א 40365-08-11 (להלן: " בסרבי") ליתן צו מניעה זמני כנגד המבקשת ברע"א 40986-08-11 (להלן: " הרכבת") שימנע מהרכבת להכנס למקרקעין שבחזקת בסרבי הידועים כגוש 3530 חלק מחלקות 34 ו - 38 (להלן: " המקרקעין"), לתפוס בהם חזקה ולעשות בהם כל עבודה מכל מין וסוג.         
הצדדים הסכימו שאדון בבקשות רשות הערעור כערעורים בהתאם לתקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות").  

רקע והליכים בבית משפט קמא

2.      המקרקעין נשוא הערעורים סמוכים למסילת הרכבת ומצויים מצידה המזרחי אל מול תחנת הרכבת של יבנה.    
ביום 21.3.02 פרסם שר התחבורה ברשומות (ק"ת 6159, ח' בניסן התשס"ב) את " צו הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח) (הרחבת מסילת הברזל רחובות - אשדוד) התשס"ב - 2002"   (להלן: " צו ההפקעה") המחיל את פקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח), 1943 (להלן: " פקודת הדרכים") בין היתר על חלק מהמקרקעין. 
צו ההפקעה נועד לשם הוצאתו לפועל של פרויקט שעיקרו הכפלת מסילת הרכבת בין רחובות לאשדוד  (להלן: " הפרויקט").

3.      בסרבי היא אישה כבת 80 ולטענתה היא דיירת מוגנת ובעלת זכויות חכירה מתחדשות במקרקעין המהווים לה פרנסה יחידה מגידולים חקלאיים ושיווקם.           
לטענתה, היא מחזיקה במקרקעין ועושה בהם שימוש במשך כ-35 שנה משנת 1977.

4.      על חלק מחלקה 34, מצוי בית מגורים בו מתגוררת בסרבי וכן מספר מבנים נוספים שאחד מהם הוא דוכן לממכר תוצרת חקלאית. השטח שבין בית המגורים לבין המבנים מוקף גדר עם שער ברזל. על חלק נוסף מחלקה 34, מצויה דרך הפרושה במקביל ולאורך קו מסילת הברזל (מדובר בדרך פתוחה המצויה מחוץ לחצר ואינה מוחזקת על ידי בסרבי). בחלק נוסף של חלקה 34 מגדלת בסרבי גידולים חקלאיים. השטח שהופקע אינו מעובד בפועל  ושטחו כ - 3,173 מ"ר. בית המגורים אינו נכלל בשטח שהופקע.

5.      לצורך הוצאתו לפועל של הפרוייקט, אושרה במקביל תכנית מתאר מקומית מפורטת מספר מח/140 המשנה את ייעוד השטח שהופקע לשטח מסילת ברזל (להלן: " התוכנית").

כבר לפני כ-7.5 שנים - ביום 24.11.2004, הגישה בסרבי לוועדה המקומית לתכנון ולבניה יבנה תביעה לפיצויים בגין ירידת ערך המקרקעין עקב צו ההפקעה.     
לתביעה זו צורפה חוות דעת השמאי שאול דבי (להלן: " חוות דעת השמאי הראשונה").

6.      לפני כ- 4 שנים - בשנת 2008, הגישה בסרבי תביעה כנגד הרכבת ואחרים (ה"פ (מרכז) 3374-08-08). תביעה זו עסקה בעבודות שונות שביצעה הרכבת מחוץ למקרקעין (ולא בהפקעת או בתפיסת המקרקעין). התביעה נמחקה בפסיקת הוצאות לחובת בסרבי והוסכם בין הצדדים כי בתיק לא נקבעו ממצאים עובדתיים ולא יווצרו השתקי פלוגתא או מעשי בית דין לגבי הנושאים המפורטים בתובענה.

7.      לפני כ- 2.5 שנים - ביום 6.9.2009, ערכו נציגי הרכבת סיור במקרקעין לשם תפיסת החזקה בשטח. בסרבי נטלה חלק בסיור וסירבה לחתום על פרוטוקול התפיסה. באותו המעמד  נערכה שיחת טלפון עם באת כוחה של בסרבי דאז ובה דווח על הדו"ח שנעשה (להלן: "דו"ח התפיסה").

8.      לפני כ- 2.5 שנים - בשלהי שנת 2009, בסמוך לאחר דו"ח התפיסה, העבירה בסרבי לרכבת חוות דעת של שמאי נוסף מטעמה (מיום 6.12.09), מר מיכה איתן, לה צורף כנספח פרוטוקול התפיסה (להלן: " חוות דעת השמאי השניה").

9.      ביום 22.12.10 הועברה לבסרבי הודעה בדבר כוונת הרכבת לתפוס ביום 23.1.11 חזקה במקרקעין, באמצעות סימון השטח וגידורו (להלן: " ההודעה").